SINAIS DE VIDA
INÁCIO ARAUJO

Outra briga entre o Zanin e a jovem crítica!
Acho formidável. Desde os tempos Cinema Novo vs. Khouri não acontecia nada parecido (não conta o esmagamento do cinema marginal pelo establishment, claro) e tão interessante. Por isso roubo o título do filme do Herzog.

Para mim, a rigor, não faz a mínima diferença se o Nelson Pereira dos Santos se acha do cinema novo ou não. Como perguntou o Saraceni no debate em que estivemos presentes (e me tirando, por sinal, as palavras da boca, uma por uma): "Se "Vidas Secas" não é cinema novo, então o que é?”.

O que importa aqui: é que o Nelson, quando diz isso (aliás, toda a história começa porque o Zanin acha que ele não pode ter dito nada parecido), de certa forma coloca em questão toda nossa percepção sobre aqueles anos.

É crítico no sentido barthesiano: Criticar quer dizer pôr em crise.

Agora, vou discordar da minha querida amiga - e futura biógrafa - Rô Caetano. Ela acha que o catálogo devia ter artigos do Jean-Claude e do Ismail. Até podia ter. Mas por que devia? Não entendo. Parece que nada acontece se JC & Ismail não se manifestarem. E se tem artigo de um, tem que ter do outro, que nem Cosme e Damião. Isso atrapalha a vida deles, que correm o risco de entrar para a história como pensadores oficiais (não só oficiais como compulsórios) do cinema brasileiro.
O Puppo, por sinal, fez belas mostras, e acho que em todas teve o cuidado de pôr artigos deles (e meus também, diga-se: corremos o risco de virar o Trio Irakitan do século 21). São sempre interessantes, mas é saudável escutar outras vozes. Isso não significa excluí-los. Por sinal, há um debate com o Ismail e o Cacá Diegues no dia 13. Claro que vale a pena. Agora, caipira mesmo é ir ao CCBB e não visitar a exposição Anish Kapoor.