68
INÁCIO ARAUJO

Não tem muito a ver com cinema, mas acho que merece registro. Hoje a tendência geral é a denegrir 68. Senti isso na entrevista com Zuenir Ventura, no Roda Viva. Já havia sentido em outras ocasiões, p.ex. na coluna de Elio Gaspari, quando disse que o ano decisivo foi 1989, e não 1968. Há um gosto de polêmica, ali, claro, mas são duas coisas completamente diferentes. Agora, é verdade, a queda do Muro de Berlim foi um signo mais evidente de transformação, de entrada em um novo mundo, enquanto retrospectivamente se tem a impressão de que 1968 representou, antes, a agonia de um antigo mundo. Eu só não sei se este mundo novo é melhor. No antigo, em 1968, a gente lia Marcuse e Cortazar, hoje não sei, lê-se esoterismos, livros de auto-ajuda (que eram um exotismo em 1968) ou o que a indústria cultural mandar. A gente via Godard, Antonioni, Resnais toda semana, ia atrás dos japoneses da Liberdade, havia Glauber e Rogério.

Eu sempre detestei a canonização da gente de 68, a opressão que acabou havendo sobre a geração seguinte, como se ela não tivesse razão de viver pelo simples fato de não ter existido em 68. Meu livro Casa de Meninas é, de certa forma, contra isso. Agora, vamos com calma. Quando o jornalista quase exige que Zuenir se retrate por ter feito a apologia das drogas há 40 anos atrás, vai me desculpar mas isso não é curiosidade, é burrice, é desconhecer que as coisas nunca são as mesmas. Que as drogas de 68 eram outras, seu sentido era outro.