WALTER & WALTER
INÁCIO ARAUJO

Neste incerto blog, uma rara certeza veio do Juliano Tosi: diz ele que do Walter Lima a gente sempre espera que ele parta de um argumento infilmável e chegue com um filme ótimo.

Quem diria que de uma história de peixe que vira em homem ou vice-versa, como “Ele, o Boto”, sairia um filme? No entanto saiu, e belíssimo.

Portanto, é normal que exista alguma decepção, ou menos que isso, um certo muchocho, em torno de “Os Desafinados”, que era uma idéia ótima.

Acho que dentro de algum tempo é desse filme que vou reter diversas imagens. Aquele quarto com duas camas para cinco caras é um achado.

De todos os personagens, talvez o do Rodrigo Santoro seja o único que não cresce o que se espera dele. Ele carrega sem muito interesse, isto é, sem nos interessar muito, a história do cara com duas mulheres, que ama as duas por razões diferentes. Poderia sair muito humor daí, mas só saiu uma coisa amarrada, meio convencional.

A morte de um personagem, não direi quem, a horas tantas, é tremendamente arbitrária. Tanto mais que ela ocorre na ditadura argentina. Ora, o filme tinha driblado muito bem a brasileira, por que ir até a Argentina para cair numa armadilha dessas?

A morte do personagem é uma arbitrariedade dramática. Morre nas mãos da ditadura, mas podia ter caído num barranco ou levado uma bala perdida. Pode-se argumentar que coisas assim aconteceram. Lembro que Borges dizia que a vida pode ser imprecisa, a arte, não.

Dito isso, apesar disso esse filme é um filme.

O filme do Walter Salles é dos melhores dele em vários aspectos, por exemplo a condução dos atores.

Mas a respeito dele foi a Márcia Pastore, minha amiga escultora, quem disse o que de mais certo escutei. Ela preferia que o filme focalizasse uma família de motoboys, ou de crentes, ou de futebolistas.

Como ficou – e ainda com a mãe faxineira -, ficou um mostruário da S. Paulo periférica, uma espécie de amostra grátis da variedade do brasileiro pobre e honrado, desses que nunca chegarão a “pessoa humana”, segundo especificações do STF, o que na real significa: pode baixar o pau e botar algemas que a Justiça aí vai se fazer de morta.

Sim, também pensei que seria muito mais interessante três ou quatro irmãos crentes. É bem mais fascinante, pois há diferenças entre eles, tensões, etc. E ajudaria a compreender a penetração muito grande dessas seitas e seu papel junto aos pobres.

O André Singer, que é sociólogo, escreve um estranho artigo, na Folha, dizendo que a função central do filme é informar ao topo da pirâmide como vive a base. É isso mesmo que o cinema se transformou: uma arte de elite. Para ela compreender como vive sua faxineira, vai ao cinema. Por quê? Não tem capacidade de conversar com ela, de olhar para as pessoas à volta? É quase certo, e é de assustar.

Do ponto de vista do cinema, porém, isso é muito limitativo. Primeiro, reentroniza a suposição de identidade entre realidade e representação. Isso remete nossos filmes à idade média, quase. Mas é o que lhes sobra como “função social”. Esse é um impasse terrível.

Dito isso, o filme tem uma leveza e um lirismo, uma sincera admiração por essas pessoas que sobrevivem a tantos infortúnios, que acaba arrastando a nossa simpatia. A minha, pelo menos.

Agora, entre um Walter e outro vai uma distância. O Lima só faz direito cinema. Quando o filme entra em política, mesmo que marginalmente, se ferra. O Salles, ao contrário, tem um discurso sociológico ali na ponta da língua. Por isso eu prefiro o filme americano dele, me parece o melhor, é o único que não tem teoria, por isso talvez ele se deixou levar pelas coisas e não pelas idéias.